资本家宁愿把牛奶倒掉也不分给穷人喝,是因为坏吗?(转载)

来源: fq_chen 2016-09-09 14:52:00 只看该作者 |阅读模式
  (转自网络文章,有简化处理过)

  以前中学政治经济学,在论述资本主义劣性,曾例举资本家为保护牛奶价格,宁愿把卖不出去的牛奶倒掉也不给穷人喝,映证社会主义制度优越。当时心里觉得资本家(主义)真坏:资本家为了不让穷人过上好日子,丰余的食品宁愿倒掉也不愿意给穷人。
  可让人不可思议的是,倾倒牛奶并非资本主义国家的特色现象,前几年我国牛奶产业过剩,也出现了奶农大量倾倒牛奶的现象。那么,资本主义国家的倒牛奶和社会主义的有何不同呢?倒牛奶的,真的是资本家吗?
  在说明“资本家”为什么把牛奶倒掉也不给穷人喝之前,我们先回顾一下历史,看看当时这些所谓的“资本家”的生活状态是什么样的。
  其实,课本里所谓的资本家大多都是独立的奶农。在大萧条时期,美国的大型乳制品公司由于体量大且组成了产业联盟,能够通过一定的手段自我保护,所以损失远远没有独立奶农惨重,与这样公司有合作的奶农也受到了一定的保护。但是处在大公司体系之外奶农却没有这么幸运了。1933年纽约州议会的报告显示,“纽约州牛奶收购价已经低到无法维持奶农基本生活的水平,许多奶农就连生活必需品都买不起,而许多奶农以毕生积蓄投资的奶场可能都将付之东流”。因此发起倒牛奶的“资本家”大多数都是这些生活窘迫、濒临破产的独立奶农,根本不是享受着奢华生活而不管不顾穷人的“资本家”。

  为什么要倒牛奶?

  我们接着来剖析一下“资本家”为什么要倒牛奶。20世纪20年代,随着技术的进步,美国的乳制品行业的产量达到了很高的水平。在1929年,美国共生产了110.52亿美国加仑牛奶。当大萧条拉开序幕时,乳制品行业的产量严重过剩的情况不可避免地被暴露出来。
  根据供求规律,当需求一定的时候,商品供给的增加会降低产品的价格。也就是说,在美国人民需求不变,牛奶供给量越多,牛奶的价格越低。大萧条时期,产量严重过剩的牛奶价格大大压低。1930-1933年,每100磅牛奶售价为3.48美元,而且从奶农手中收购的价格更低。根据记录,在纽约州3.5%乳脂含量牛奶平均收购价,1933年4月为每100磅0.99美元。这是一个什么样的概念呢,姚明的体重是300磅左右,收购一姚明体重份的牛奶在当时仅需2.97美元。
  在市场中,要完成一笔交易的所花费的成本不仅仅是商品的生产成本,而且还需要付出运输、搜寻信息、时间等成本,在经济学中,我们把这些为了达成交易所花费的成本称之为交易费用。我们将用这个概念来解释这个问题。
  诚然,牛奶已经产出,而且不易储存,如果卖不出去的话就会坏掉。但是,如果卖牛奶的钱不够交易的费用,奶家卖出牛奶就得倒贴钱。但是,奶牛也不是想产奶就产奶,想停止泌乳就停止泌乳的,奶牛到点儿了就得挤奶,否则对奶牛身体还有伤害。而牛奶储存又需付额外的成本,所以,这时候奶农除倒牛奶没有别的办法了。1934年1月,伊利诺伊州芝加哥上千走投无路的奶农封锁了公路,倾倒了超过10万磅的牛奶。加利福尼亚在同一时期发生了类似倒奶事件。那奶农就宁愿倒掉也不贴钱卖了。
  所以我们可以发现,当市场上商品的价格低于商品的物流成本时,对生产者来说,该商品就失去了交易的意义。因为交易费用的存在,才会导致一面是穷人喝不起牛奶,而奶农还会同时把牛奶给倒掉。
  那么,“资本家宁愿把牛奶倒掉也不穷人喝”是真是假?如果你是1933年的一个穷人,去拜访一些独立奶农,要以极低的价格买一些牛奶,我相信不少奶农都愿意卖的。因为你上门买牛奶,他大部分的交易费用,这样交易是合算的。甚至,碰上没有太愤怒的奶农,让你免费喝个够都有可能的。所以,“资本家宁愿把牛奶倒掉也不愿意给穷人喝”的说法完全不成立。


  社会主义国家也倒奶?

  令人意想不到的是,奶农倒奶这种事件居然也在我国这种社会主义国家也发生了。2015年初,据中国之声报道,中国多个地区出现奶农“倒奶杀牛”事件,不仅是青海、山东、河北、内蒙古等主产区,就连江苏、广东等地区也出现了这种现象。现实是,在山东鲜牛奶价格最低的时候,一公斤奶还不到一块钱,甚至还没超市里的矿泉水贵。
  当然,社会主义国家的公民毕竟宅心仁厚,很多奶农也觉得白白倒掉牛奶、暴殄天物着实可惜,于是向周边居民宣布牛奶可以免费领取。很快,街坊邻里提着瓶瓶罐罐都来领牛奶了。然而,善举带来的往往不仅是感激,还会引出一些不必要的麻烦。一位知乎的答主这样描述自己家宣布送牛奶后的状况:
  一年时间里,让我的世界观刷新了很多下限,也让我知道,人心未必换来人心。当时老妈觉得牛奶这么贱,就免费让人来打,想要多少给多少。每天天没亮,院子门口围着一大群人等着免费牛奶。随着领奶次数增多,他们自顾自的熟络起来,进我家拆我爸烟,装走我家饲料回家喂猪,甚至他们一桶一桶的要也并不是自己喝。竟然有个老太太,点名让我早上五点起来给他送奶,理由是自己腿脚不好。我去你娘个腿儿,你怎么不早死了算了。你特么有三个儿子你却让我送?除了打小看我长大的几个叔叔阿姨我见面亲切问好,其他人我自动屏蔽。都是免费给的,没想到他们在外面说这个给的多那个给的少的嚼舌根子。既然善举并不能达到最初的目的,反而让人徒增烦恼,有心行善的奶农也会选择多一事不如少一事。
  类似的事件还有很多,在郑州,名噪一时的免费给环卫工送馒头的小店也遭遇了种种意想不到的纠缠,最后终于宣布暂停善举。

  不仅牛奶行业如此,像白菜价格过低,菜农无奈扔菜等事件也曾出现过。“籴甚贵,伤民;甚贱,伤农。”,看来老祖宗早就知道这个经济学道理了。归根结底,不论是“倒牛奶”还是“扔白菜”,都是市场的参与者根据现实情况做出的收益最大化的选择,跟什么“主义”没有关系。这见解都是我的一家之言,如果在考试中被问到了“社会主义国家倒牛奶和资本主义国家有何区别”,请一定按如下答案来写:
  从表象看,两者都是牛奶供给过剩。但是,前者反映的是生产社会化与生产资料资本主义私有制之间的矛盾,是资本主义生产关系与生产力矛盾的体现;后者主要是市场体系不够完善,鲜奶销售渠道不畅导致的结果,不是经济危机的征兆。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
收藏
收藏0
转播
转播
分享
分享
分享
淘帖0
支持
支持2
反对
反对0

大神点评1

跳转到指定楼层
沙发
ki615 2016-09-07 20:27:36 只看该作者
  开发商宁愿跑路也不降价
#2
ki615 2016-09-07 20:27:34 只看该作者
  开发商宁愿跑路也不降价
#3
风与花 2016-09-07 22:19:15 只看该作者
  降低交易费用是比较立杆见影的。降物流与税费啊!
  
#4
七来八去 2016-09-07 22:41:07 只看该作者
  宁愿给黑人也不给国民花一个子
#5
xwlkk456 2016-09-07 22:42:23 只看该作者
  当然不是,是分给穷人的化国家还要另外征收增值税、城建税、所得税和教育附加税等。
  
#6
cgjw307 2016-09-07 22:51:50 只看该作者
  这个问题我曾经分析过,其实就一个原因--产业链。
  
#7
七大神龟 2016-09-07 22:53:05 只看该作者
  给别人喝,要不要运输费用???要不要质量保管费用??要不要包装费用?
  几者加起来,比卖给别人的费用都高,你是还嫌养牛的赔的不够多,是吧??
  所以说倒掉,比卖掉还能少赔点,这是国内倒奶养殖户已经解释过了的问题,
  去年中国的奶农还不是因为价格太低所以把牛奶全部倒掉了
#9
华北灯塔 2016-09-08 09:46:15 只看该作者
  中国经济刚刚开始崛起正当时,房价地价每年涨一倍,再涨一百年没问题。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册